化學需氧量( COD) 反映了水中受還原性物質 污染的程度，同時也是表征水中有機物污染程度的 ［1 － 2］ 。我*測定 COD 值，基本采用重鉻酸鹽 指標     ［3］ ( 又稱標準回流法) ，該法測定結果準確、重現 法   ［4 － 5］ ，但存在回流耗時長、操作煩瑣、試劑消耗 性好         ［5 － 7］ 。 量大、二次污染嚴重等缺點     為了提高工作效率，現采用 COD 測定儀法 ( Standard method 5220D 方法) 代替標準回流法測 定 COD 值，并對不同消解時間下的消解效果進行 研究，以期在保證消解效果的前提下，縮短消解時 間，提高工作效率，更好地為環境管理和決策服務。           1  實驗部分   1． 1 主要儀器及試劑     DＲ5000 分光光度計; DＲB200 COD 反應器。   試劑: 高濃度 COD 消解液( HACH 公司提供) ， 實驗所用其他試劑均為分析純或以上。 1． 2 COD 測定儀法操作步驟       取 3 mL HACH 高濃度的 COD 消解液于試管 中，加 2 mL 的水樣，旋緊瓶塞后混合均勻。將試管   插入到 DＲB200 COD 反應器中，150 ℃ 恒溫消解   120 min，冷卻后，采用 DＲ5000 分光光度計，比色波       ［5］ ，以蒸餾水做參比檢測。 長為 620 nm                   2 結果與討論   2． 1 線性范圍       將 0． 850 2 g 鄰苯二甲酸氫鉀用重蒸水溶解 后，轉移** 1     ［1］ ，得 COD 儲   000 mL 容量瓶中定容   備液( 1 000 mg /L) 。準確吸取 COD 儲備液 0，5， 10，20，40，60 和 80 mL，分別于 100 mL 容量瓶中， 重蒸水定容，得到 ρ( COD) 為 0，50，100，200，400， 600 和 800 mg /L 的標準使用液系列。  按 1． 2 步驟對 COD 標準使用液系列進行分析，以吸光度值與溶液中 ρ( COD) 為參數繪制標準曲線。結果顯示，COD 測定儀法在 0 ～ 800 mg /L 范圍內具有良好的線性相關性，r = 0． 999 8，見
 
表 1。
 
2． 2 精密度與準確度
 
對 ρ ( COD ) 為 0，50，100，200，400，600， 800 mg /L的標準溶液分析，平行測定 3 次，計算測定結果的相對標準偏差和相對誤差。結果顯示，測定 COD 的相對標準偏差為 0． 58% ～ 2． 65% ，相對誤差為 － 2． 00% ～ － 0． 17% ，見表 2。滿足廢水測
［1］，
定要求 方法具有較高的準確性和良好的精
 
密性。
 

		表 1	標準曲線測試結果
樣品	1	2	3	4	5	6		7
ρ( COD)	0	50	100	200	400	600		800
/ ( mg·L － 1 )
吸光度值	0	0． 018 0． 041		0． 084 0． 165		0． 249		0． 328
標準曲線		y = 0． 000 4x － 0． 000 3			r = 0． 999		8

		表 2	COD 標準溶液測試結果
標準值 /		測定值 / ( mg·L － 1 )			平均值 /	相對標準	相對誤
( mg·L － 1 )	1	2		3	( mg·L － 1 )	偏差 /%	差 /%
50	48	50		49	49	1． 00	－ 2． 00
100	99	99		100	99	0． 58	－ 1． 00
200	198	199		198	198	0． 58	－ 1． 00
400	397	398		399	398	1． 00	－ 0． 50
600	597	598		602	599	2． 65	－ 0． 17
800	795	798		797	797	1． 53	－ 0． 38

2． 3  與標準回流法測定結果的比較

選取 4 種不同類型的廢水，分別用 COD 測定

儀法和標準回流法進行測定。見表 3。

由表 3 可見，2 種方法對不同種類廢水，其測
定結果基本一致，測定結果的相對誤差為 － 3． 37%
［1］	，說明 COD 測定
～ 1． 41% ，符合廢水測定的要求

儀法測定的結果可信，用其代替標準回流法是可行的。


 

				續表
樣品種類	消解時間 /min			測定值 / ( mg·L － 1 )	平均值 / ( mg·L － 1 )	相對誤差 /%
		1		2
染織廢水 2	45	90		96	93	－ 33	． 09
	60	137		135	136	－ 2	． 16
	90	133		136	134	－ 3	． 60
	120	140		138	139	—

	由表 4 可見，工業廢水在消解時間≥60 min 時相
對誤差為－5． 00%				［1］
			～7． 69% ，滿足廢水測定要求  ，故
在確保測定結果精密度和準確度的前提下，從節省時
間的角度考慮，60 min 為工業廢水 COD 測定的**佳
消解時間。
2． 5		生活污水的**佳消解時間
	對生活污水的測定與工業廢水測定的方式相 同，測定結果見表 5。 由表 5 可知，生活污水在消解時間≥90 min 時   相對誤差在 － 2． 94% ～ 0% 之間，其準確度達到廢 ［1］ 。故在確保測定結果精密度和準確 水測定要求   度的前提下，從節省時間的角度考慮，90 min 為生 活污水的**佳消解時間。

			表 5	不同消解時間測定生活污水中的 COD 值比較
		廢水種類	消解時間 /min	測定值 / ( mg·L － 1 )			平均值 / ( mg·L － 1 )	相對誤差 /%
				1	2
		洗滌污水	45	54	50	52		－ 23． 53
			60	60	60	60		－ 11． 76
			90	68	64	66		－ 2． 94
			120	68	67	68		—
		生活垃圾污水	45	191	195	193		－ 11． 47
			60	196	196	196		－ 10． 09
			90	218	218	218		0
			120	218	219	218		—
		農田污水	45	160	162	161		－ 13． 44
			60	165	163	164		－ 11． 83
			90	181	183	182		－ 2． 15
			120	185	186	186		—

2． 6		地表水的**佳消解時間		對誤差在 － 3． 95% ～ 0% 之間，其準確度達到廢水
		對地表水的測定與工業廢水測定的方式相同，		［1］	。故在確保測定結果精密度和準確
				測定的要求
	測定結果見表 6。			度的前提下，從節省時間的角度考慮，地表水的**
		由表 6 可知，地表水在消解時間≥90 min 時相		佳消解時間為 90 min。

			表 6	不同消解時間測定地表水中的 COD 值比較
		樣品種類	消解時間 /min	測定值 / ( mg·L － 1 )			平均值 / ( mg·L － 1 )	相對誤差 /%
				1	2
		西江橋	45	48	51	50		－ 34． 21
			60	57	60	58		－ 23． 68
			90	71	75	73		－ 3． 95
			120	76	76	76		—
		環城河	45	67	63	65		－ 24． 42
			60	75	79	77		－ 10． 47
			90	83	85	84		－ 2． 32
			120	86	87	86		—

 

				續表
樣品種類	消解時間 /min			測定值 / ( mg·L － 1 )	平均值 / ( mg·L － 1 )	相對誤差 /%
		1		2
風澤江	45	42		44	43	－ 34． 85
	60	51		53	53	－ 19． 70
	90	63		66	64	－ 3． 03
	120	66		67	66	—
投醪河	45	162		164	163	－ 19． 31
	60	178		176	177	－ 12． 38
	90	202		201	202	0
	120	201		203	202	—
文理學院	45	156		158	157	－ 18	． 65
校內瀑布	60	172		172	172	－ 10	． 88
	90	191		192	192	－ 0	． 52
	120	193		193	193	—

3 結語
 
COD 測定儀法具有較好的精密度和準確度，且與標準回流法的測定結果的相對誤差較小，具有
 
替代標準回流法的可行性?？紤]到工業廢水、生活污水、地表水所含有機物組分各異，所需的**佳消解時間不同，本研究通過實驗確定工業廢水的**佳消解時間為 60 min，生活污水和地表水的**佳消解
 
時間為 90 min。改進后的 COD 測定儀法根據分析水樣種類的不同，選擇合適的消解時間，縮短了消解用時，使得 COD 測定儀法既保留了標準回流法的優點，簡化了操作步驟，同時相對縮短了消解用時。因此，相對于標準回流法，COD 測定儀法更適用于批量較大、水質成分較穩定的監督性監測、應
 
急執法監測等。